Dirjen Hki Hapuskan Merek Pelumas Terdaftar United

 In Cases Summary

Kasus Posisi:

  • Sumatra Tobacco Trading Coy (NV. STTC), berkedudukan di Pematang Siantar, adalah pemilik merek Dagang “UNITED” berdasarkan Sertipikat Merek No. 204585 tanggal 3 Mei 1986 yang kemudian diperpanjang dengan Sertipikat No. 370.732 tanggal 10 Oktober 1996;
  • Merek Dagang “United” tersebut untuk melindungi barang berupa pelumas – minyak dan lemak untuk industri dan makanan – bahan bakar – minyak sari untuk motor, bahan penerangan dan lilin;
  • Jen HKI cq Direktorat Merek Departemen Kehakiman & HAM RI pada tanggal 15 Februari 2002 menerbitkan S.K. No. H4.HC.UM.02.02.12.120/2002 yang isinya : Direktorat Merek menghapuskan pendaftaran “Merek United” No. 370732 tanggal 10 Oktober 1996, miliknya pemegang merek : NV. STTC dengan alasan : bahwa merek United ini tidak dipakai selama 3 tahun berturut-turut sejak tanggal pendaftarannya … dst … sebagai landasan hukumnya penghjapusan merek miliknya tersebut;
  • Menurut NV. STTC setelah ditelusuri ternyata penghapusan merek “United” bukan atas prakarsa sendiri, melainkan adanya pelaporan dari pihak ketiga yaiotyu “United Oil Company PTE.LTD Singapore untuk kepentingan mitra dagangnya di Jakarta, PT. Artha Emindo Pertiwi yang ingn mendaftarkan Merek United Oil pada DIrektorat Merek;
  • Oleh karena adanya unsur pihak ketiga, maka “dasar hukum” yang dipakai oleh Dit.Merek untuyk menghapuskan merek UNITED milik NV. STTC, ex poasal 61(2) sub a UU No. 15 Tahun 2001 adalah salah, seharusnya digunakan Pasal 63 (5) jo. Pasal 80 (1) UU No. 15 Tahun 2001 dengan prosedur melalui gugatan di Pengadilan Negeri lebih dahulu sebelum menghapus merek tersebut;
  • Dengan adanya kesalahan prosedur ini, maka S.K. Dit.Merek No. H4.HC.UM.02.12.120/2000 tangal 15 Februari 2002 adalah tidak sah dan batal demi hukum;
  • Dengan telah menghapuskan merek UNITED Sertifikat Merek No. 370732 tanggal 10 Oktober 1996 dari Daftar Umum Merek, maka pemilik merek UNITED melalui Kuasa Hukumnya mengajukan gugatan di Pengadilan Niaga terhadap Tergugat, Dirjen HaKI cq. Direktorat Merek Dep. Kehakiman RI dengan petitum sebagai berikut:
  1. Menyatakan Pengugat NV. STTC sebagai pemilik satu-satunya Merek Dagang UNITED No. 370732 perpanjangan dari No. 204585;
  2. Menyatakan, tidak sah atau batal S.K. Tergugat No. H4.HC.UM.02.02.120/2002 tanggal 15 Februari 2002 dengan segala akibat hukumnya;
  3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberlakukan kembali merek UNITED No. 370732 … dst … dst;
  4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak mendaftar merek UNITED untuk Minyak Pelumas atas nama pihak lain … dst …dst;
  5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dulu.

 

PENGADILAN NIAGA

  • Dalam persidangan, pihak Tergugat telah memberikan tanggapannya baik berupa eksepsi yang bersifat prosesuil, bahwa gugatan penggugat adalah kabur, maupun penyangkalan terhadap materi pokok perkara;
  • Seetelah kedua belah pihak me ngajukan re[plik dan duplik serta pembuktiannya masing-masing, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan hukum yang pada pokkok nya adalah sebagai berikut:
  • Dari Bukti T2 s.d. T5-T20 diperoleh fakta sebagai berikut:
  • Setelah ada laporan dari masyarakat bahwa merek UNITED No. 370732 tidak dipakai lagi selama 3 tahun dalam produksi dan perdagangan, maka Tergugat membentuk “Team Pencari Fakta dan Bukti” berkaitan dengan adanya dugaan tidak digunakannya merek UNITED tersebut;
  • Terguigat telah aktif mencari bukti-bukti dengan melakukan survey dipasaran dan pada Instansi Industri dan Perdagangan yang terkait serta pemberian kesempatan kepada Penggugat untuk membela dirinya;
  • Pihak Ketiga hanya sebagai dasar upaya penelusuran kembali terhadap penggunaan merek terdaftar masih digunakan atau tidak. Didalam praktek karena terbatasnya dana, maka tidak mungkin Tergugat secara periodik melakukan monitoring terhadap penggunaan merek Terdaftar;
  • Prakarsa Terugat untuk menghapus pendaftaran merek teradaftar dapat saja dilakukan berdasar atas data yang dimilikinya atau adanya laporan dari masyarakat yang kemudian ditindaklanjuti oleh Tergugat;
  • Untuk menguji kebenaran atau menentukan kebenaran entang digunakan atau tidaknya suatu merek terdaftar dapat dikaitkan dangan asas abanndonment, asas inferred from circumtances dan asas cessation serta asas diperdagangkan dipasar domestik;
  • Dari bukti-bukti yang diajukan dalam sidang, ternyata Penggugat tidak dapat menunjukkan bahwa Penggugat masih menggunakan merek miliknya itu, baik dalam produksi maupun didalam perdagangan;
  • Oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat tidak lagi menggunakan mereknya UNITED dalam kegiatan produksi dan perdagangan dan juga terbukti bahwa penghapusan pendaftaran merek oleh Tergugat didukung oleh bukti-bukti yang cukup, sehingga tindakan hukum Tergugat yang menghapuskan pendaftaran merek UNITED milik Penggugat No. 370732 adalah sah menurut hukum;
  • Dengan mengingat Pasal 61 ayat 2 dan Pasal lain UU No. 15 Tahun 2001, maka Majelis Hakim Pengadilan Niaga memberi putusan:

 

MENGADILI

Dalam Eksepsi:

Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima.

Dalam Pokok Perkar:

Menolak Gugatan Penggugat.

 

MAHKAMAH AGUBNG RI (Kasasi)

  • Penggugat NV. STTC menolak putusan PNiaga tersebut diatas dan mengajukan pemeriksaan kasasi dengan mengemukanakan beberapa keberatan didalam memori kasasi;
  • Majelis MA yang mengadili perkara ini setelah memeriksanya dalam putusannya berpendirian, bahwa Majelis Hakim Pertama PNiaga ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum terhadap kasusu ini;
  • Berdasar atas pertimbangan tersebut, maka Majelis MA memberi putusan : Menolak Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (NV. STTC);

 

MAHKAMAH AGUNG RI (Peninjauan Kembali)

  • Penggugat NV. STTC mengajukan pemeriksaan Peninjauan Kembali ke MA dengan mengemukakan beberapa alasan PK;
  • Majelis MA dalam PK dalam putusannya : Menolak Permohonan PK dari Pemohon dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwa didalam putusan Hakim Pertama yang dimohonkan pemeriksaan PK tidak dapat kekhilafan ataupun kekeliruan yang nyata dari Hakim, sesuai dengan Pasal 67 (f) UU No. 14 Tahun 1985.

 

CATATAN:

  • Abstrak Hukum yang dapat diangkat dari putrusan MA tersebut diatas adalah sebagai berikut:
  • Prakarsa Tergugat Direktorat Merek Dir.Jen HaKI, Dep. Kehakiman untuk mnghapuskan merek dagang UNITED, terdaftar No. 370732 ex Pasal 61 (2) huruf a UU No. 15 Tahun 2001 secara yuridis dapat dilakukan dengan cara atas dasar data-data yang dimiliki dan diketahui sendiri atau atas dasar laopran masyarakat (pihak ketiga);
  • Prinsip hukum bahwa merek yang memperoleh perlindungan hukum adalah merek yang nyata-nyata dipergunakan dalam kegiatan produksi dan perdagangan;
  • Karena Penggugat terbukti tidak menggunakan merek miliknya yang sudah terdaftar itu, baik dalam kegiatan produksi maupun dalam perdagangan dan dilain pihak tindakan hukum Tergugat menghapus merek milik Penggugat terbukti sesuai dengan aturan hukum (didahulkui dengan survey lapangan), maka tindakan hukum penghapusan merek terdaftar UNITED milik Penggugat Sertifikat No. 370732 adalah sah menurut hukum;
  • Demikian

 

Ali Boediarto

= = = = = = = = = = = = = = = = =

Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 12/Merek/2002/PN.NIAGA.JKT.PST, tanggal 23 Mei 2002;

Putusan Mahkamah Agung RI dalam Kasasi No. 13.K/N/HaKI/2002 tanggal 3 September 2002;

Putusan Mahkamah Agung dalam Peninjauan KLEmbali No. 06.PK/N/HaKI/2003 tanggal 19 Agustus 2003.

Recent Posts

Send this to a friend